Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16417 Esas 2016/7297 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16417
Karar No: 2016/7297
Karar Tarihi: 03.05.2016

Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16417 Esas 2016/7297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Sanıklar daha önce hırsızlık suçundan ceza almıştı, ancak Yargıtay hırsızlık suçunun zamanaşımına uğradığına karar vermişti. Yeniden yapılan yargılamada, sanıklar konut dokunulmazlığını ihlal etmekle suçlandı ve mahkum edildi. Kararın temyiz edildiği ve Yargıtay'ın bozma kararı verdiği ifade ediliyor, çünkü dava açılırken iddianamede sevk maddesi belirtilmemişti. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 170/3. ve 225. maddeleri, TCK'nın 142/1-b maddesi ve TCK'nın 116/1, 119/1-c maddeleri anılmaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/16417 E. , 2016/7297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında 29/08/2005 tarih ve 2005/ 3390 Esas nolu iddianame ile TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2006 tarih, 2005/1182 Esas ve 2006/143 Karar sayılı ilamı ile sonuç olarak sanık ..."in 2 yıl, sanık ..."ın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ilgili karar sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından 10/09/2012 tarih, 2009/ 6158 Esas ve 2012/ 14803 Karar sayılı ilamı ile “Hırsızlık suçunun açık olan balkon kapısından girilerek birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı olduğu belirtilip, hırsızlık suçu açısından düzeltilerek onama karar verildiği, mahkemece tekrar yargılamaya başlayarak iddianamede sevk maddesi gösterilmemiş ise de, anlatımın da açıkça sanıkların konut dokunulmazlığını bozma eylemlerini anlatılması sebebiyle iddianame düzenlenmesi gerekmediği belirtilerek, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ek savunmaları alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verildiğinin anlaşılması karşısında; İddianamede hırsızlık suçu anlatılırken “iki kişinin üç katlı bir evden hırsızlık yaptıklarından” söz edilmesi, bu konuda dava açıldığını göstermeyeceğinden ,sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170/3. ve 225. maddelerinde öngörülen yönteme uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde ek savunmayla yetinilerek karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafii ile sanık ..."nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.