MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- ""Değer azlığının" 5237 sayılı Kanuna özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun mağdur üzerindeki yansımaları ile yalnızca gereksinmesi kadar, değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda; mağdur kollukça alınan 12/12/2015 günlü ifadesinde, sanığın kendisinden para istediğini, parasının olmadığını söylemesi üzerine bıçakla saldırdığını, mahkemece alınan 24/03/2016 günlü ifadesinde, sanığın para istediğini sandığını ve yok dediğini, sigara istediklerini, vermediğini ve arbede yaşandığını beyan ettiği; çelişki nedeni ile sorulduğunda ise, o zaman hastanede tedavi olduğunu, çok iyi hatırlayamadığını, para isteyip istemedikleri konusunda emin olamadığını beyan ettiği, sanığın arkadaşı olan ve sanığı durdurmak isterken yaralanan ... aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanığın mağdurdan 1 tek sigara istediğini beyan ettiği ve sanığın da olayı tam hatırlamamakla beraber mağdurdan 1 tek sigara istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında yağma suçunda değer azlığı nedeniyle indirimi düzenleyen TCK’nin 150/2. maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasanın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.