Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/7032 Esas 2021/393 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7032
Karar No: 2021/393
Karar Tarihi: 02.02.2021

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/7032 Esas 2021/393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iş yerinde bulunan POS cihazlarından gerçek bir mal veya hizmet alım satımına dayanmayacak şekilde komisyon karşılığı birden çok kişiye ait kredi kartlarından çekim yapmakla suçlanmıştır. Mahkeme, suçun tefecilik suçunu oluşturduğuna ancak yapılan incelemelerin yetersiz olduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle, öncelikle sanığın adına kayıtlı POS cihazlarına ait hesap dökümlerinin getirilmesi, yapılan işlemler sonucu bankaya komisyon ödeyip ödemediğinin tespiti, alacaklısı olduğu başka icra dosyası olup olmadığının incelenmesi ve borçlularının sanıktan faiz karşılığında ödünç para alıp almadıklarına dair tanıkların dinlenilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (Temyiz Yasağı)
- CMUK'nın 321. maddesi (Bozma Gerekçeleri)

9. Ceza Dairesi 2020/7032 E. , 2021/393 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kazanç elde etmek amacıyla iş yerinde bulunan POS cihazlarından gerçek bir mal veya hizmet alım satımına dayanmayacak şekilde komisyon karşılığı birden çok kişiye ait kredi kartlarından çekim yaptığı iddia edilen somut olayda; bankaya komisyon ödememesi veya kredi kartı sahiplerinden aldığı komisyon miktarından az ödemesi halinde, kazanç elde etmek maksadıyla başkasına ödünç para verme niteliğinde olacağı gözetilerek, öncelikle adına olan POS cihazlarına ilişkin suç tarihlerini kapsayacak şekilde hesap dökümlerinin getirtilmesinden, suç tarihlerine göre POS cihazlarından yapılan alışverişler karşılığında bankaya komisyon ödeyip ödemediği, ödemiş ise miktarlarının belirlenmesinden, tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle araştırma yaptırılmasından, ayrıca alacaklısı olduğu başkaca icra dosyası olup olmadığının tetkik edilerek varsa incelenmesinden ve borçlularının sanıktan faiz karşılığında ödünç para alıp almadıkları hususunda tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra tüm kanıtların hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.