MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.03.2015 tarih ve 2013/263-2015/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirketin 2008/49699 numara ile tescilli "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete ait "..." ibareli markaya ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." ibareli 2012/34111 sayılı marka başvurusu yaptığını, ilgili başvuruya yaptıkları itirazın, ... tarafından reddedildiğini, iki markanın ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve dava konusu başvurunun müvekkilinin tescilli markaları ile aynı-benzer emtialar için tescil edilmek istendiğini ileri sürerek, davalılardan ... ... Başkanlığının 2013-M-4042 sayılı ret kararının iptaline, davalının marka başvurusunun reddi ile marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğüne sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu çoğunluk görüşü ve dosya kapsamına göre, davacının 2008/49699 sayılı "..." markasıyla, davalının 2012/34111 sayılı "..." ibare tescilli markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sescil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, taraf markaları arasında benzer mal sınıfı yönünden iltibasın bulunduğu gerekçesiyle ... kararının bu nedenle hukuka uygun olmadığından davanın kabulüne, ... kararının iptaline, davalının markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.