Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/9596 Esas 2007/7995 Karar Sayılı İlamı

Davacı davalı işveren nezdinde 13.9.1993-30.4.2004 tarihleri arası çalıştığının  tesbitine    karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı kurum  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının davalıya ait işyerinde 13.09.1993-22.10.1997 ile 01.11.1997- 30.04.2004 tarihleri arasında geçen kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamda belirtildiği gibi davalı koruma derneği yönünden taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi ile davalı kurum yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasa"nın  79/10.maddesidir. Anılan  maddeye göre, bu tür hizmet tesbiti davalarında kurumla birlikte  işvereninde hasım gösterilmesi zorunludur. Yargıtay"ın  yerleşik uygulaması da bu doğrultudadır.
Somut olayda, hizmet tesbiti  davası  Sosyal Sigortalar Kurumu ve U.  İ. Okulu  Koruma Derneği  aleyhine açılmış, mahkemece, davacının çalıştığını iddia ettiği U. İ. Okulu  Koruma Derneğinin tüzel kişiliğinin  21.10.2004 tarihinde sona ermiş olması nedeniyle dava ehliyeti bulunmadığından hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.  Oysa tüzel kişiliği sona ermiş bulunan derneklerin  “ ihya yolu ile tasfiye kararı kaldırılarak” yeniden tüzel kişiliğinin  kazandırılması mümkündür.
Bu durumda, mahkemece,  tüzel  kişiliği sona eren U. İ. Okulu  Koruma Derneği’nin tüzel kişiliğinin sona ermesine ilişkin kararın  kaldırılarak, ihyası için ayrı bir dava açılmak üzere, davacı tarafa HUMK"nun 39 ve 40. maddeleri  hükümleri uyarınca  uygun bir önel verilmesi  ve bu dava açıldığı takdirde alınacak sonuca göre, bu davaya devam edebilme imkanı olduğu  takdirde tüzel kişiliğe tebligat yapılarak,  davaya  devam edilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, davanın eksik tarafla  yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup,  bozma nedenidir.
O halde  davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.    
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı kurumun diğer temliz itirazlarının incelenmesine şimdilik  yer olmadığına, 14.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.