Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/17220 Esas 2017/5278 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davanın hüküm fıkrası incelendiğinde, mahkemece davada herhangi bir taraf sıfatı bulunmayan şahıslar hakkında ilam harcına hükmedildiği ve anılan durumun açıkça maddi hataya dayandığı anlaşıldığından, bu durumun düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek yerine ; “Alınması gereken 1611,05 TL ilam harcının davalılardan ... İnşaat San. Tic. A.Ş., ... İnş. Taah. Tur. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ....’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.