MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’nin maliki olduğu 173 ada 5 parsel sayılı taşınmazını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...’e devrettiğini, yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 no’lu dairelerin davalı ...’e düştüğünü, davalı ...’in de anılan daireleri diğer davalılara devrettiğini, kısa süre içerisinde sık sık yapılan düşük bedelli devirlerden anlaşılacağı üzere davalıların iyi niyetli olmadığını, yapılan tüm devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde miras payına karşılık tespit edilecek bedelin yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsilini istemiş, yargılama sırasıda davalı ... hakkındaki davasını atiye bıraktığını beyan etmiştir.
Davalı ..., mirasbırakanın tüm mirasçılarına taşınmazlar vererek paylaşım kastıyla hareket ettiğini, mal kaçırma amacının bulunmadığını, temlikin üzerinden 46 yıl geçtikten sonra eldeki davanın açılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., tapu kaydına güvenen iyi niyetli 3. kişi olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davalı ...’e yönelik davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... aleyhine açılan iptal-tescil davasının reddine, bedele ilişkin talebin kabulü ile 75.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.842.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.