Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4338 Esas 2014/6169 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4338
Karar No: 2014/6169
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4338 Esas 2014/6169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda, temsil kayyımı tayini istenilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3561 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi uyarınca mahallin en büyük mal memuru ancak yönetim kayyımı olarak atanabilir. Mahkemece defterdarın yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken defterdarlığın temsil kayyımı olarak atanması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan \"DEFTERDARLIĞININ\" sözcüğünün hükümden çıkartılarak yerine \"DEFTERDARININ\" sözcüğünün yazılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 3561 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi, 6100 sayılı HMK, 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde ve HUMK'nun 438. maddesi.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/4338 E. , 2014/6169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, temsil kayyımı tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
3561 sayılı Kanun"un 2/1. maddesi uyarınca mahallin en büyük mal memuru ancak yönetim kayyımı olarak atanabilir. Mahkemece defterdarın yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken “defterdarlığın temsil kayyımı” olarak atanması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “DEFTERDARLIĞININ” sözcüğünün hükümden çıkartılarak yerine “DEFTERDARININ” sözcüğünün yazılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.