Y A R G I T A Y İ L Â M I

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine aykırı olarak, tedavi hizmetleri bedellerinde Kurum tarafından yapılan kesintilerin iptali ve borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen nedenlerle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri 5521 Sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir.
Somut olayda Mahkemenin görevini belirlerken, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.
Hastalık sigortası kapsamında sigortalı ve hak sahiplerine sağlık hizmeti vermekte olan davalı Kurum, gerçek ve tüzel kişilerle sözleşmeler yapmakta ve buralardan hizmet satın alarak yükümlülüğünü yerine getirmektedir.
Gerçekten dosya kapsamına göre, davalı Kurum ile davacı şirket arasında Sağlık Hizmetleri Satın Alma Sözleşmesi imzalandığı; bu kapsamda davacının sunduğu faturaların 5502 sayılı Yasanın Ek 1. maddesine göre örnekleme yoluyla incelendiği ve bulunan hata oranının o döneme ait faturalara uygulanarak bir kısım faturalarda kesinti yapıldığı ve ödeme yapılmadığı, temyize konu davanın da bu nedenle açıldığı, sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanan bu davanın yasal dayanağının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 112. maddesi ve devamı maddeleri olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü gerekir.
Açıklanan sebeplerle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esasına girerek yazılı gerekçeyle davanın reddine karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde; davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.06.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.