Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1171 Esas 2020/5052 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1171
Karar No: 2020/5052
Karar Tarihi: 03.06.2020

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1171 Esas 2020/5052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dosyada incelenen olayda bir kişi hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkum edildi. İlk derece mahkemesi sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmetti. Ancak, temyiz talepleri üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi davanın yeniden görülmesine karar vererek sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmetti. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın suçu işlediği yönünde şüphe olması, tanık beyanlarının çelişkili olması ve alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesinin yasaya ve somut olaya aykırı olduğu sebepleriyle, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/1171 E. , 2020/5052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf talepleri üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp kamu malına zarar verme suçu yönünden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında sonuç ceza olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının artırıldığı anlaşılmakla, kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün de temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işleyip işlemediği yönünde şüphe olduğu, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, şüphenin sanık lehine değerlendirilerek beraatine karar verilmesinin gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin yasaya ve somut olaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu; katılan vekilinin temyiz isteminin, alt sınıra yakın ceza verilmesinin yerinde olmadığı, hırsızlık eyleminin tamamlanması nedeniyle teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasının gerektiği ve TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.