Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/4199 Esas 2021/392 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4199
Karar No: 2021/392
Karar Tarihi: 02.02.2021

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/4199 Esas 2021/392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tefecilik suçundan açılan kamu davasında, faiz karşılığı ödünç para alan kişilerin suçun mağduru olarak kabul edilemeyeceğini ve dolayısıyla davaya katılma hakları olmadığını belirtmiştir. Ancak, Hazine gibi suçun mağduru olan kurumların davaya katılma hakları bulunduğu ifade edilmiştir. Kararda belirtilen kanun madde ve maddeleri ise şunlardır:
- Türk Ceza Kanunu'nun 241. maddesi (tefecilik suçu)
- CMK'nın 237. maddesi (suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin katılma hakkının bulunmaması)
- CMK'nın 233 ve 234. maddeleri (suçun mağduru olan kurumların katılma ve diğer haklarının kullanabilmesi için bilgilendirilmesi gerektiği)
- CMK'nın 317 ve 321. maddeleri (hükmün temyiz edilebilirliği ve bozulabileceği ile ilgili hükümler).

9. Ceza Dairesi 2020/4199 E. , 2021/392 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Beraat

Dosya incelendi:
Türk Ceza Kanunu"nun 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçu kanunun "Topluma Karşı Suçlar" başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlenmiş olup suçun mağduru tüm toplumdur. Tefecilik ilişkisinde faiz karşılığı ödünç para alan kişi, iradi olarak faiz ilişkisinin tarafı olmakta olup gerçek anlamda suçun pasif failidir. Ancak kanun koyucu izlediği suç siyaseti gereği tefecilik fiilinin aktif failinin kolayca tespitini sağlamak amacıyla ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır. Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili konumunda bulunan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin suçun mağduru olarak kabulüne olanak yoktur. Bu kişilerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan bir kamu davasındaki konumları ihbar eden niteliğindedir ve suçun doğrudan mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır. Bu nedenle sanık hakkındaki tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK"nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin katılma hakkı olmadığı, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
İncelemenin şikayetçi Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, şikayetçi Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.