11. Hukuk Dairesi 2015/9564 E. , 2016/4273 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : .......... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2014
NUMARASI : 2014/1536-2014/880
Taraflar arasında görülen davada .......... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/12/2014 tarih ve 2014/1536-2014/880 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı A.. G.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, tarafların ..........Danışmanlık İnş. Gıda Ltd. Şti"nde %50"şer hisse ile ortak olduklarını, davalının karar defterinde sahtecilik yaparak kendini tek başına temsile yetkili gösterdiğini, şirket zararına iş ve işlemlere başladığını, mesnedi olmayan fatura ve belgeler düzenlediğini, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, kamu davası açıldığını, şirket ortakları arasında güvensizlik meydana geldiğini, şirketin aktif bir faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek ........... Danışmanlık İnş. Gıda Ltd. Şti"nin TTK"nın 636"ncı maddesi uyarınca feshini talep ve dava etmiştir.
Davalı, şirketi zarara uğratmadığını, davacının hissesini devretmesi halinde almaya hazır olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, aynı iddia ve taleplerini yinelemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının şikâyeti üzerine davalı aleyhine özel belgede sahtecilik, şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı, özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından kamu davası açıldığı, davalının şirkete ait defterleri gizlemekten mahkum olduğu, ortakların bir araya gelmelerini sağlayan maddi ve kişisel nedenleri ortadan kaldıran, böylece şirketin amacına ulaşmasını olanaksız kılan ya da ciddi biçimde güçleştiren veya amacını tehlikeye sokan nedenlerin fesih talebini haklı kılan nedenler olarak değerlendirildiği, her iki ortağın birbirleri aleyhine davalar açtıkları, karşılıklı açılan davalar itibariyle tarafların birbirlerine güvenlerinin ortadan kalktığı, hatta davalının eylemleri nedeniyle mahkum edilmiş bulunduğu, davalının olaydaki kusurunun ağırlığı nedeniyle “davacı ortağın şirketten çıkarılması” yönündeki davalı isteğinin, davalının kendi kusurundan yararlanması sonucunu doğuracağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, .......... Danışmanlık İnşaat Gıda Otomotiv Turizm ve Sanayi Ltd. Şti"nin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı A.. G.. temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı A.. G.."in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı A.. G.."in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı A.. G.."ten alınmasına, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
