Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/13672 Esas 2016/8 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13672
Karar No: 2016/8
Karar Tarihi: 11.01.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/13672 Esas 2016/8 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuğun dolmuş durağında bulunan bir minibüsten cüzdan çaldığı tespit edilmiştir. Bu eylem, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-c maddesi kapsamında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçunu oluşturmaktadır. Ancak aynı yasanın 141/1. maddesi uyarınca davada uygulama yapılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun avukatı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Ayrıca, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan sanık hakkında verilen hüküm için yapılan temyiz itirazları da reddedilmiştir. Ancak suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen temel hapis cezası alt sınırdan belirlenmişken adli para cezası için belirlenen birim gün sayısı alt sınırın üstünde belirlenmiştir. Bu nedenle, hükümde bir çelişki yaratılmıştır. Bu çelişki, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmiştir. Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası düşürülmüştür.
Kan
8. Ceza Dairesi         2015/13672 E.  ,  2016/8 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
    HÜKÜM : Hükümlülük

    Gereği görüşülüp düşünüldü:

    1- Suça sürüklenen çocuğun, halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım araçlarının belli varış veya kalkış yeri niteliğindeki dolmuş durağında bulunan katılana ait minibüsden cüzdanını çaldığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK.nun 142/1-c maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

    Yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuğun müdafiinin, sübuta yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA),

    2- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması sureti ile yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç vasfına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

    Suça sürüklenen çocuk hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

    Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 30 birim gün sayısının 5 güne, TCK.nun 31/3. maddesinin uygulanması ile belirlenen 20 günün 3 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 400 lira adli para cezasının ise 60 liraya indirilmek; suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.