MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVALILAR : ... V.D.

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacı, mirasbıran ...’un maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı kendisine 23.06.1992 tarihli vasiyetname ile bıraktığını, daha sonra bu taşınmazın davalılara değişik tarihlerde muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada, aynı taşınmazın mirasbırakan tarafından muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “...vasiyetnameye dayalı asıl davanın tümden reddine, birleşen davanın davacı ... tarafından davalı gösterilen davalılar yönünden miras payı oranında kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi davada Lale taraf olarak gösterilmediği ve onun adına kayıtlı pay yönünden bir istek bulunmadığı halde talep dışına çıkılarak aleyhine karar verilmiş olması da doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bu kez Dairece “birleşen davada davalılar ... ... adına kayıtlı olan ve iptal edilen toplam 100/341 oranındaki paya göre her bir davacı adına tescili gereken pay belirtilmeksizin ve yargılama sırasında ölen davacı ...’ye ait veraset ilamına atıf yapılarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyulduktan sonra mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar birleştirilen davada, davalı ... vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Asıl dava, vasiyetnamenin iptali ile tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Asıl davanın reddine ilişkin karar kesinleşmiş olup, birleştirilen davanın kabul edilmesinde de kural olarak isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, yargılama aşamasında davalı ... öldüğü halde, ... mirasçıları davada yer almaksızın ölü kişi aleyhine dava sürdürülerek sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi, ... parsel sayılı taşınmazda davalı ...’ye ait 50/341 pay iptal edilmiş olup Şerife mirasçıları adına 100/2046 payın ... ... adına, 100/2046 payın ... ... ... adına, 50/2046 payın ... ... adına, 50/2046 payın ... ... adına tesciline karar verilmişse de bu payların nasıl hesaplandığı denetlenememektedir.
Hal böyle olunca, Hikmet mirasçılarının davada yer almalarının sağlanmasına, davalı ...’ye ait 50/341 payın ... mirasçılarına isabet edecek her bir payın denetlemeye elverişli şekilde hesaplaması yapılarak bunun üzerinden tapu iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken değinilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Birleştirilen davada davalı ... Gencer vekilinin temyiz itirazının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.