Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2219 Esas 2020/5051 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2219
Karar No: 2020/5051
Karar Tarihi: 03.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2219 Esas 2020/5051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çocuk ile diğer suça sürüklenen çocuklar gece vakti bir iş yerinden hırsızlık yapmışlardır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 31/3 maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmişlerdir. Ancak dava zamanaşımı süreleri açısından değerlendirildiğinde, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süreleri dolmamıştır. Bu nedenle kararda belirtilen iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden tebliğnamedeki görüşe katılmamışlardır. Karar, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddedilmiş ve hükümler kısmen istem gibi onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 31/3 maddeleri: nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarını düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/3. maddesi: suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hallerini düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddeleri: dava zamanaşımı sürelerinin hesaplanmasını düzenler.

2. Ceza Dairesi 2020/2219 E. , 2020/5051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ...’ın, temyize gelmeyen diğer suça sürüklenen çocuklar ile birlikte gece vakti katılana ait iş yerinden hırsızlık yapmaları şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 31/3 maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarında, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.