Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21165 Esas 2017/1009 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21165
Karar No: 2017/1009
Karar Tarihi: 01.02.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21165 Esas 2017/1009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Ancak temyiz başvurusu, suçun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle CMK'nın 253. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Çünkü 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde yer alan hırsızlık suçu, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile değiştirildi ve uzlaşma kapsamına alındı. Bu nedenle, CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaşma işlemleri yapılacak ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilecektir. İnfazın failin lehine olan kanuna göre yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 141. ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/21165 E. , 2017/1009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.