MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair.

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hükümlü hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümlü hakkında, 5728 sayılı Kanunun 156. maddesi ile 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle lehe-aleyhe kanun karşılaştırılması yapılmamış ise de, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince uygulama yapıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamede bu yönde bildirilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tayin olunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak hükümlü hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmındaki "3.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına" dair ibarenin karar metninden çıkarılarak yerine "2.700 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, yine 765 sayılı TCK"nin 71. ve 72. maddelerinin uygulanmasına ilişkin kısımlarındaki "3.285 TL." ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerlerine "2.985 TL." ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Hükümlü hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müştekinin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırılan 12.01.2011 tarihli raporunda, yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığının ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun bildirilmesi karşısında, 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 87. maddesinde yapılan değişikliğin sanık lehine olup olmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.