a Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/5985 Esas 2014/2937 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5985
Karar No: 2014/2937
Karar Tarihi: 21.04.2014

a Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/5985 Esas 2014/2937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkum olduğunu belirtti. Yargılama sürecinin kanuna uygun olduğu, delillerin doğru kullanıldığı ve suçun gerçekleştiğinin kanıtlandığı belirtildi. Ancak, kanunda belirtilen temel adli para cezasının hesaplanmasında hata yapıldığı ve bu nedenle mahkemenin kararının düzeltilmesi gerektiği belirtildi.
6136 sayılı Kanun, Türkiye'de uyuşturucu madde ticareti, kullanımı ve satışı gibi suçları düzenleyen bir kanundur. Suçlu bulunan kişilere para cezası, hapis cezası veya her ikisi birden verilebilir. Kanun'un 13. maddesi, temel adli para cezasının hesaplanmasını belirlerken, 5252 sayılı Kanun'un 5. maddesi de bu para cezasının maksimum tutarını belirler. Bu kararda, temel adli para cezasının maksimum tutarının aşıldığı ve bu nedenle kararın düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2012/5985 E. , 2014/2937 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Kenevir ekme
b) 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
Hükümler : Mahkûmiyet
b) Düzeltilerek onama (6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Kenevir ekme suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç ve hüküm tarihi itibarıyla 6136 sayılı Kanun"un 13. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen temel adli para cezasının, 5252 sayılı Kanun"un 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 450 TL"den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının (A) bölümünün birinci paragrafında yer alan “900” ibaresi çıkarılarak yerine “450” ve ikinci fıkrasındaki “650” ibaresi çıkarılarak yerine “375” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.