Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
... Asliye Ceza Mahkemesi"nce 03.05.1999 tarihinde 35/232 sayı ile hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün 11.05.1999 tarihinde kesinleştiği ve infaz edilmediği; 765 sayılı TCK"nın 112. maddesinin 1. fıkrasının 4. bendi uyarınca 10 yıllık infaz zamanaşımı süresi dolmadan 17.05.2006 tarihinde temyiz konusu suçun işlenmesi nedeniyle adli sicilden silinme veya çıkarma koşullarının oluşmadığı, bu sabıkanın TCK"nın 51. maddesi ile CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasının uygulanmasına engel oluşturduğu anlaşıldığından;
a) TCK"nın 51. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
b) Tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan "velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından yoksunluğunun, sadece kendi altsoyu üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmesine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği gözetilmeden, tümü için koşullu salıverilmesine kadar sürmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Başkan Vekili ..."nın karşı oyu ve oy çokluğuyla, 21.04.2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme, cezanın niteliğini ya da miktarını etkileyen neden olarak değil, TCK"nın 7. maddesinin 3. fıkrasında belirtildiği üzere bir "infaz rejimi" olarak kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK"nın 307. maddesinde ve 1412 sayılı CMUK"nın halen yürürlükte olan 326. maddesinde yer alan “kazanılmış hak” kapsamı dışında kalmaktadır. Başka bir anlatımla, koşulları olmadığı halde cezanın ertelenmesi halinde, temyizin sanık lehine olup olmadığına bakılmaksızın hükmün bozulması gerekir.
Somut olayda, ertelemeye engel teşkil eden sabıkası bulunan sanığın cezasının ertelenmesi yasaya aykırıdır.
Sanık hakkındaki hükmün bu nedenle ve TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasındaki hatadan dolayı bozulması gerektiği kanısında olduğumdan, çoğunluğun düzelterek onama görüşüne katılmıyorum. 21.04.2014