Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15231 Esas 2016/4260 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15231
Karar No: 2016/4260
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15231 Esas 2016/4260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müşterisinin mevduat hesabındaki 2.800 TL'nin güveninin kötüye kullanılarak off-shore hesabına aktarıldığını iddia eden davacıya karşı davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının parasını bankada yatırdığı ve daha sonra paravan şirket hesabına aktarıldığı, bu paranın dolandırıcılık yoluyla elde edildiği ve davacının iradesinin fesada uğratıldığı sonucuna vararak davalıdan 2.753,30 TL'nin tahsilini kararlaştırmıştır. Bu karar, davalı ve müdahiller tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz mahkemesi, mahkeme kararının yasal ve usule uygun olduğu sonucuna vararak davalı ve müdahillerin temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu Madde 2/1
- Türk Ticaret Kanunu Madde 57/1

11. Hukuk Dairesi 2015/15231 E. , 2016/4260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/02/2015 tarih ve 2014/386-2015/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve fer"i müdahiller vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ."de bulunan hesabındaki mevduatın güveninin kötüye kullanılarak off-shore hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın off-shore hesabına gitmeyip bankada kaldığını ileri sürerek, 2.800,00 TL’nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ve fer"i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 27.10.1999 tarihi itibarı ile parasını ... ."nin ... Şubesi"ne yatırmış olduğu, bilahare bu paranın paravan şirket .... hesabına aktarılmış gibi gösterildiği, kesinleşen ceza dosyasına göre ... ."nin bir kısım yöneticilerinin ... . aracılığıyla off-shore hesabı açtıran kişileri bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu suretle topladıkları paraları ... . bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktardıkları, davacının iradesinin fesada uğratıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 2.753,30 TL"nin 02.12.1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ve fer"i müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ve fer"i müdahiller vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve fer"i müdahiller vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fer"i müdahil ..."den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.