Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/29703 Esas 2015/5248 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Davalılardan ..."a gerekçeli karar ve davacı idarenin temyiz dilekçesi Tebligat Kanunun 21/2 .maddesine göre adres kayıt sisteminde mevcut adresinde muhtara tebliğ edilmiş ise de, adrete bulunup bulunmadığı, bulunmuyorsa neden bulunmadığına dair bir bilgi mazbataya yazılmamıştır.
Aynı şekilde davalılardan ... vekiline çıkarılan tebligat da Tebligat Kanunu 17, 20 ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair yönetmelik 26 ve 29. maddeleri gereğince muhatabın adreste bulunup bulunmadığına, geçici olarak başka yere gittiği beyan olunmuş ise hangi sebeple geçici olarak başka yere gittiğine dair bir kaydın mazbataya işlenmeden daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda adı geçenlere çıkarılan tebligatlar usulsüz olduğundan, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin adı geçenlere usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz süresi de beklendikten,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.