Danıştay 13. Daire 2015/922 Esas 2020/2751 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/922
Karar No:2020/2751

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (...) tarafından 10/07/2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma Hizmetlerinin Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından 05/08/2014 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanan ve ... Otom. Gıda Ürün. Tem. Hizm. İlt. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.- ... Turz. Taş. İnş. Pet. Ürün ve Hizm. Taah. San. Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile ilişkilendirilen ...’nin her iki firmada da ortaklığının bulunmadığı; buna göre, ihaleye fesat karıştırma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçlamalarıyla hakkında kamu davası açılan ...’nin davaya konu ihale evrakında imzasının bulunmadığı, şirket ortakları arasında yer almadığı ve ihale uhdesinde kalan firma hakkında alınmış bir yasaklama kararı olmadığı dikkate alındığında, ihale üzerinde kalan isteklinin kamu ihalelerine katılmasının mümkün olmadığı iddiasının geçerli olmadığı, ayrıca, anılan istekliye ihale tarihi olan 10/07/2014 tarihinden önceki beş yıl içinde herhangi bir cezada uygulanmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin aksi yöndeki iddiasına itibar edilmemiş ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale uhdesinde kalan istekli hakkında kamu davası açıldığı, dolayısıyla yargılamasına devam edilen dava nedeniyle isteklinin kamu ihalelerine katılmasının mümkün olmadığı, Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinde yer alan "Yasak fiil ve davranışlar" nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin temsilcileri hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan dava bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihinden önceki 5 yıl içinde ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında idarî para cezası uygulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.