Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28240 Esas 2017/995 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28240
Karar No: 2017/995
Karar Tarihi: 01.02.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28240 Esas 2017/995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildi. Ancak, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle, kanunların farklılığı durumunda failin lehine olan kanun uygulanması gerektiği hükmü dikkate alınarak uzlaştırma işlemleri gerçekleştirildi ve sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Mahkeme kararı bu nedenle bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/28240 E. , 2017/995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğü giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğü giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.