MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 03.07.2012 gün 2012/3361 Esas 2012/4565 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi temsilcisi tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Şikayetçi temsilcisi, temsilcisi olduğu şirket hakkında şikayet olunan tarafından ... .... ... Müdürlüğü"nün 2001/13870 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçilip, şikayetçi şirketinin taşınmazına haciz konulduğunu, iki yıllık süre içerisinde satış talep edilmeyip, satış giderlerinin de yatırılmaması nedeni ile haczin düştüğünü, kıymet takdiri talebinin süreyi kesmediğini, İİK"nın 106 ve 110. maddelerinde öngörülen sürelerin kamu düzenine ilişkin olduğunu ileri sürerek, ... müdürlüğünün haczin devam ettiği yönündeki kararının iptali ile sıra cetveli düzenlenmeyeceğine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; taşınmazların takip üzerine haczedilip satıldığı, ihalenin feshi isteminin de reddedilip, kararın kesinleştiği, ... müdürlüğünce haczin devam ettiği yönünde bilgi verilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine ilişkin kurulan hükmün, şikayetçi tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.07.2012 gün 2012/3361 Esas 2012/4565 Karar sayılı ilamı ile HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçe değiştirilerek onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi temsilcisi karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Her ne kadar, karar düzeltmeye konu Dairemizin ilgili onama ilamının sondan bir önceki paragrafında "İİK"nın 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz alacaklıya tanınan bir haktır. Hukuki yararı bulunan her alacaklı sıra cetveline itiraz edebilir. Anılan hükümle bu hak alacaklılara tanınmış olup, borçlunun kural olarak itiraz hakkı bulunmamaktadır." denilmiş ise de, somut olayda sıra cetveli düzenlenmediğinden sehven ilama geçen bu ibarenin karar metninden çıkarılarak İİK"nın 366. maddesi ve HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan şikayetçi temsilcisinin karar düzeltme isteminin düzeltilmiş gerekçe ile reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi temsilcisinin karar düzeltme isteminin düzeltilmiş gerekçe ile REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.