MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 6 parsel nolu taşınmazın kayden maliki olduğunu, davalı ..."nın gelini, diğer davalının ise oğlu olduğunu, davalıların uzun yıllardan beri taşınmazdan faydalanmasına izin vermediklerini ileri sürerek davalıların müdahalesinin men"ine, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere geriye dönük 5 yıllık 15.000 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın husumetten reddini talep ettiğini, bu sebeple intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, davacı tarafın ecrimisil talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.