Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/36701 Esas 2016/2343 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 6 - 2014/1469
MAHKEMESİ : İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2011/439 (E) ve 2013/449 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... ...’un yokluğunda verilen kararın savunmasında belirttiği, aynı zamanda mernis kayıtlarındaki adresinde, aynı konutta ikamet eden annesine 09.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 20.11.2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği, mahkemece 25.11.2013 tarih, 2011/439-2013/449 sayılı ek kararla sanığın temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verildiği, anılan ek kararın aynı konutta ikamet eden babasına 10.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın ek kararı süresinde temyiz etmediği anlaşılmakla; hakkında beraat kararı verilen sanık ... ... lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi üzerine sanık müdafiinin yaptığı temyiz istemine hasren yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettirip beraat eden sanık ... ... yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektîrmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1.320 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ... ...’a verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.