MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun"un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli sanıkların imzasına hâvi 22/05/2011 tarihli suç tutanağına göre, sanıkların suça konu samanlığın onarımını yaptıkları esnada tespit edilmeleri; ......ta yapılan çalışmanın 01/06/2011 tarihli arazi inceleme tutanağı ile tamamlandığının belirlenmesi; sanıkların sorgusunda, suça konu yerin dedelerinden kaldığını, orman olmadığını, dava konusu yeri ...... olarak kullandıklarını beyan etmeleri; orman bilirkişi raporunda, suça konu yerin 1992 tarihinde kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde bulunduğunun belirtilmesi karşısında; gerek suç tutanağındaki tespit gerekse tutanaktan sonra samanlığın onarıldığına dair belirleme ve sanık savunmaları, dava konusu yerin işgal edildiğini ve sahiplenildiğini gösterdiği, bu itibarla fiilin tamamlandığı nazara alınarak sübut bulan atılı suçtan sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatlarına karar verilmesi,
Kabule göre;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2015-2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin “Ceza davalarında ücret” başlıklı 14. maddesinin 4. fıkrasında yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Beraat eden sanıklar birden fazla ise beraat sebebi ortak olan sanıklar müdafii lehine tek, beraat sebebi ayrı olan sanıklar müdafii lehine ise ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında vekil ile temsil edilen sanıkların beraat gerekçesinin ortak olduğu gözetilmeden vekil ile temsil edilen her bir sanık için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.