MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkilisi ve hakim ortağı ... ile davalı arasındaki anlaşma uyarınca dava dışı ...ve...... ve..."nin 07.12.2010 tarihinde kurulduğunu ve bu şirketin %50 hissesinin ..."e, %50 hissesinin ise davalının eşi ....."e ait olduğunu, davalının da 10 yıl süre ile sözkonusu şirketin yetkili müdürü olduğunu, yeni kurulan şirketin finansmanını sağlamak için müvekkili şirket adına keşide edilmiş, ancak keşide tarihleri, lehdar kısmı ve bedel kısmı boş olan bir takım çeklerin davalıya teslim edildiğini, daha sonra yaşanan anlaşmazlık nedeniyle ..."in ...."nin tüm hisselerini devraldığını, ancak davalının sözkonusu boş çekleri müvekkili şirkete teslim etmediğini ve........ Şubesinin...nolu çekini 1.750.000-TL bedel yazıp, 19.07.2011 keşide tarihi ile kendi adına doldurmak suretiyle bankaya ibraz ederek arkasını yazdırdığını, ayrıca iki adet boş çekin daha hala davalıda olduğunu öğrendiklerini belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere; sözkonusu çeklerin icra takibine konu edilmeleri halinde iş bu dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak takiplerin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin 1.750.000-TL bedelli, C1-.... nolu çekten ve yine davalı elinde bulunan aynı bankaya ait C1-... ve C1-... nolu çeklerden dolayı şimdilik 10.000-TL borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu 1.750.000-TL bedelli çeke dayalı olarak...2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2972 sayılı takip dosyasında icra takibi yaptıklarını ve itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiğini, müvekkilinin alacağının elden verilen nakde dayandığını, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının dava konusu çekin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasına ilişkin yazılı belge ibraz etmediği, ....Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2011/2465 soruşturma sayılı dosyasında davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacıya yemin teklifi konusunda beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiş ise de davacının yemin teklifi konusunda beyanda bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.