Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6475 Esas 2017/6155 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6475
Karar No: 2017/6155
Karar Tarihi: 06.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6475 Esas 2017/6155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisil ve faiziyle birlikte toplam 54.977,96.-TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı zamanaşımına def’inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olmakla, bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başladığından yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı reddedilerek hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı: 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı
Ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olmakta ve bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2015/6475 E. , 2017/6155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 49 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullandığını ileri sürerek, 21/10/2004 ile 28/01/2005 dönemine ilişkin ecrimisil ve 24.03.2014 tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte toplam 54.977,96.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımına def’inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının talebi ecrimisil olduğundan, 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay"ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olmakla, bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başladığından yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.