19. Hukuk Dairesi 2015/6586 E. , 2015/17585 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av..... ile davalı vek.Av. ...nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme ile davacının davalıya ait ilaç ürünlerinin tanıtım, pazarlaması, satışının yapılmasına ilişkin edimini yerine getirdiğini, ancak davalının edimini gereği gibi yerine getirmediğini, keşide edilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, davalının, davacının zararına neden olduğunu belirterek, maddi zarar ile mahrum kalınan kardan dolayı uğranılan zarar toplam tutarı olan 263.179,54 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, davacıya verilen 05.10.2005 tarihli yazının yetki belgesi olduğunu, müvekkilinin herhangi bir zarardan sorumluluğu bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, taraflar arasındaki belirsiz süreli sözleşmenin feshinde davacının haklı olduğu, B.K."nun 106. maddesi gereğince bir aylık fesih ihbar süresinin sözleşmenin niteliği ve hacmine uygun olduğu, ilaç sektöründeki kar kaybı hesabının satış üzerinden % 6 ortalama ile yapıldığı, buna göre davacının biraylık süredeki kar kaybının 25.153,00 TL olduğu, davacının sözleşme için istahdam ettiği personel yönünden 41.463 TL zararının söz konusu olduğu, bu kalem zarar tutarlarından davalının sorumlu olması nedeniyle davanın kısmen kabulü ile davacının istahdam olunan çalışanlar yönünden uğradığı 41.463 TL zarar ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TL mahrum kalınan kar bedelinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 1.100,00"er TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak bir diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
