Mala zarar verme - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/1787 Esas 2015/5213 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2012/224793
MAHKEMESİ : Tekirdağ Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2012
NUMARASI : 2011/48 (E) ve 2012/261 (K)
SUÇ : Mala zarar verme, Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddede, bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamayacağının belirtildiği, hüküm tarihine göre suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü dikkate alındığında, söz konusu hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Mağdurun evinin önüne park edip direksiyon kilidi ile kilitlemiş olduğu motosikleti çalan suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 1.fıkrasının suç tarihi itibariyle yürürlükte olan (b) bendinde tanımlanan “herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ..... muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında” hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 141/1.maddesi ile uygulama yapılarak suça sürüklenen çocuğa eksik ceza verilmesi,
2-) Suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait motosikleti bulunduğu yerden alıp elli metre ileride bulunan akaryakıt istasyonunun yan tarafındaki alana götürdüğü, burada motosikleti düz kontak yaparak çalıştırmayı denediği, çalıştırmayı başaramayınca da motosikleti orada bırakıp olay yerinden ayrıldığı, sabah saatlerinde mağdurun kardeşinin olay yerinden geçerken motosikleti hasarlı bir şekilde görüp mağdura haber verdiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun işlemeyi kastettiği hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
3-) Mağdurun anlatımlarına göre 12.08.2010 günü 02.00 ile 08.00 saatleri aralığında kesin olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde suçun işlendiği, suça sürüklenen çocuğun suçun işlendiği zaman dilimi ile ilgili herhangi bir bilgi vermediği, olay günü Tekirdağ"da saat 06:13"te güneşin doğduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e. maddesi uyarınca gece vakti deyiminden güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresinin anlaşılması gerektiği de gözetilerek, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son. maddesi gereğince yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.