MAHKEMESİ : 1. İCRA MAHKEMESİ


Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ile ...’ın ayrı ayrı İİK’nun 338. maddesi gereğince 3’er ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- İcra ve İflas Kanunu’nun “Beyanın muhteviyatı” başlıklı 74. maddesindeki, “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanıkların 31.10.2006 tarihli mal bildirimlerinde, yaşam tarzına göre geçim kaynak ve olanakları ile borcun ne şekilde ödeneceğinin belirtilmemesi nedeniyle mal beyanlarının İİK’nun 74. maddesinde düzenlenen şartları taşır nitelikte olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilmeksizin sanıkların beraatleri yerine cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2- Anayasa’nın 141., CMK’nun 34, 230 ve 2891-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eyleminin ve suçun ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan ve mahkumiyete ilişkin kabulün hangi delillere dayandığı açıklanmadan, iddia ve suça konu takip dosyasının özetinden ibaret anlatımla yetinilerek gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,
İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.