Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/12403 Esas 2014/12329 Karar Sayılı İlamı

.
Davacı ...... ile davalı ....... A.Ş. aralarındaki alacak davasına dair ...... ......Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.07......013 günlü ve .......01......./.......14 E.- .......013/505 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 0......04......014 günlü ve .......013/.......0.......59 E.- .......014/5.......74 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı idare vekili dilekçesinde; ...... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi adına yapılan harcamalarda, davalı şirkete fazla ödemede bulunulduğu müfettiş raporuyla tespit edildiğinden; haksız ödeme miktarı 15.40.......,34 TL"nin ödeme gününden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 14.567,98 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin, 0......04......014 gün ve .......013/.......0.......59 Esas, .......014/5.......74 Karar sayılı ilamı ile, mahkemenin kararı onanmıştır.
Davacı vekili, 07.05......014 havale tarihli dilekçesi ile; dava dosyasında mevcut CD, bilgi belgeler içeriğinden alacağın tamamının hüküm altına alınması gerekirken kısmen kabul edilmiş olmasının hatalı olduğunu; ayrıca, davalının, dava açılmadan önce temerrüde düşürülmüş olduğunu, bu nedenle kararda faizin başlangıç tarihinin dava tarihinden başlatılmasının da hatalı olduğunu ileri sürerek; dairemiz kararının düzeltilmesini talep etmektedir.
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dilekçesinde, ileri sürülen sebepler HUMK"nun 440"ncı maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından sair vaki düzeltme isteğinin REDDİNE,
Ancak, davalı taraf dava açılmadan önce (10.11......011 tarihinde) temerrüde düşürülmüş olduğundan, mahkemece, hükmedilen alacağa temerrüt tarihinden geçerli faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden geçerli faiz işletilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin, 0......04......014 gün ve .......013/.......0.......59 Esas, .......014/5.......74 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına; mahkeme hükmün birinci maddesindeki "dava tarihi olan .......3.03......01....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" ifadesinin çıkartılarak yerine "10.11......011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, .......3.09......014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.