Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1101 Esas 2021/119 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1101
Karar No: 2021/119
Karar Tarihi: 12.01.2021

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1101 Esas 2021/119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura düzenleme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında eksik araştırma ve inceleme yapıldığı için, hükümler bozulmuştur. Yargılama sürecinde, faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği araştırılmalıdır. Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığı da araştırılmalıdır. Tanık sıfatıyla dinlenen kişilere söz konusu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları sorulmalıdır. Ayrıca, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığı için çeşitli belgeler incelenmelidir. Mahkeme kararında, kabul edilebilir hükümler olmadığına dair nedenler de vurgulanmaktadır. TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın gözden geçirilmesi gerektiği belirtilmektedir. Kanun maddelerine göre, mahkeme kararı bozulmuştur. 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümler bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur.
11. Ceza Dairesi         2018/1101 E.  ,  2021/119 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura düzenleme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1-Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, sanığın faturaların sahte olmadığını, gerçek alım ve satıma dayandığını savunması karşısında; maddî gerçeğin ve suçun unsurlarının tespiti bakımından;
    a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
    b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
    c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının sorulması,
    d)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
    aa) Sanığın mükellefiyetiyle ilgili iş yerine ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığının araştırılması,
    bb) Daha sonra, sanığın iş yeri ile faturaları kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
    Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,
    2-Kabule göre;
    a)Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,
    b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.