MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma, 6.000,00 TL manevi tazminat; ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 4.000,00 TL manevi tazminatın ... şirketi açısından poliçedeki limit dâhilinde olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, ticaret mahkemesinin görevli olması nedeniyle davanın usulden reddini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının ise tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sürücü ..."ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı ve bu nedenle davalıların tazminat sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının davacılardan alınmasına, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.