MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/12/2012 tarih ve 2012/563-2012/470 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın 24/12/2004 tarihinde ..."un sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ..."nın hayatını kaybettiğini, kazada araç sürücüsü ..."un tam kusurlu olduğunu, kazada hayatını kaybeden ..."nın henüz 12 yaşında başarılı bir öğrenci olduğunu, bu olay nedeni ile müvekkillerinin ..."nun her türlü desteğinden yoksun kaldıklarını ve büyük bir üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek şimdilik müvekkilleri için toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini ve toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."tan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında yoksun kalma tazminatı talebini müvekkili ... yönünden 5.988,77 TL, müvekkili ... yönünden 7.268,67 TL arttırmak sureti ile ıslah etmiştir.
Davalılar; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; kazaya karışan aracın hem zorunlu mali mesuliyet sigortasının hem de ihtiyari mali mesuliyet sigortasının bulunduğu, tespit edilen tazminat miktarının zorunlu mali mesuliyet sigortası limiti kapsamında kaldığı, dolayısıyla aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortasını yapan ....’nin sorumluluğunun doğmadığı, diğer davalılar yönünden bozma öncesi verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle davalı ....’ye karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.