Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2536 Esas 2017/6144 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2536
Karar No: 2017/6144
Karar Tarihi: 06.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2536 Esas 2017/6144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının ölümünden önce davalıya bir taşınmaz devrettiğini ancak mirasbırakanın satıştan önce beyin felci geçirdiğini ve satış tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini ve veraset ilamındaki payları oranında tapuya tescilini istemişlerdir. Davalı ise mirasbırakanın satış esnasında fiil ehliyetinin mevcut olduğunu ve temlikin mirasbırakan adına vekaleten davacılardan biri tarafından yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, Adli Tıp Kurumu raporuyla mirasbırakanın akit tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunu belirlediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacılar, kararı temyiz etmiş ancak Yargıtay, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve Adli Tıp Kurumu raporu ile hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere uygun olduğu gerekçesiyle davacıların temyiz itirazını reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu Madde 209-214, 472-475.

1. Hukuk Dairesi 2015/2536 E. , 2017/6144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları ..."nun 09.01.2009 tarihinde 4949, 1141 ve 4942 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanları Kemalettin"in satıştan önce beyin felci geçirdiğini ve satış tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında tapuya tescilini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazların satışının yapıldığı tarihlerde mirasbırakan ... fiil ehliyetinin mevcut olduğunu ve temliklerin mirasbırakan adına vekaleten davacılardan ... tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan ... akit tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlik tarihi itibariyle miras bırakanın hukuki ehliyeti haiz olduğu Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan raporla saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.