Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29645 Esas 2017/968 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29645
Karar No: 2017/968
Karar Tarihi: 01.02.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29645 Esas 2017/968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık suçlu bulunarak mahkum edilmiştir. Ancak sonrasında yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişikliklerle hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, geçerli olan kanunlar dikkate alındığında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (1/b bendi alt bendleri) ve 254. maddesi (değişiklik yapılan hükümler kapsamında uzlaşma işlemleri yapılması gerektiği)
- 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi (5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması) ve 35. maddesi (uzlaşmanın yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği)

17. Ceza Dairesi 2015/29645 E. , 2017/968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğü giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğü giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253 maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.