Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8500 Esas 2016/4230 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8500
Karar No: 2016/4230
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8500 Esas 2016/4230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin sorumluluk sigortacısı olduğu belirtilerek, dava dışı bir şirketin hattına yapılan zarar nedeniyle ödenen sigorta tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesi talep edilmiştir. Ancak, daha önce aynı konuda açılmış bir davada mahkeme kararının kesinleştiği ve bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. Bu sebeple, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/8500 E. , 2016/4230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/02/2015 tarih ve 2014/753-2015/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili tarafından endüstriyel paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...."ye ait ... hattının ..."da kanalizasyon inşaatı yapan davalı .... tarafından 08/04/2008 tarihinde yapılan kazı sırasında delindiğini, hasar olarak belirlenen 29.805,00 TL sigorta tazminatının ...."ye ödendiğini, davalı ...."nin davalı Şirketin sorumluluk sigortacısı olduğunu, ileri sürerek 29.805,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Şirket vekili; davacı şirketin sigortalısı tarafından müvekkili aleyhine açılan aynı alacak kalemlerinin talep edildiği davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/244 E. sayılı dosyasında derdest olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı ile davadışı sigortalı arasında görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/244 esas sayılı dosyasında kaçak gaz bedeli ile beraber hasar bedelinin de tespit edilerek hüküm kurulduğu, mahkeme kararının kesinleştiği ve davalının mahkeme kararı gereğince ....’ye ödeme yaptığı, aynı kalemler için mükerrer tahsilat yapılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.