Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/29160 Esas 2014/2849 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29160
Karar No: 2014/2849

Kenevir ekme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/29160 Esas 2014/2849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kenevir ekimi suçundan mahkum edilmiştir. Adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan bir önceki mahkumiyeti nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının gözetilmemesi sebebiyle, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Sanığın müdafinin temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm onanmıştır. Ancak, karşı oy gerekçesinde sanık hakkında tekerrürle ilgili TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulması gerektiği savunulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri şöyledir:
- TCK'nın 58. maddesi: Tekerrür hallerini açıklayan madde
- TCK'nın 58. maddesinin 6. fıkrası: Tekerrüre düşen sanığın, verdiği zararın tazmini suretiyle veya bir infaz kurumunda kalan müebbet veya ağırlaştırılmış müebbet hükümlülerinin görev aldığı programlarda çalışarak kısmen veya tamamen cezasının infazından kurtulabilmesine imkan sağlayan hüküm
- TCK'nın 58. maddesinin 7. fıkrası: Tekerrüre düşen sanık, belirli bir süre için kamu haklarını kullanamaz.
10. Ceza Dairesi         2012/29160 E.  ,  2014/2849 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Kenevir ekme
    Hüküm : Mahkûmiyet

    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2001/85 esas ve 2001/225 karar sayılı ilamı ile verilen 10 ay 1 gün hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
    Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı; delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Başkan Vekili ..."nın hükmün tekerrür yönünden bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla 21.04.2014 tarihinde karar verildi.

    KARŞI OY GEREKÇESİ

    Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.04.2007 tarih ve 2007/71-98 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle;
    Tekerrür, 5237 sayılı TCK’nın birinci kitabının, üçüncü kısmının, ikinci bölümünde yer alan “güvenlik tedbirleri” başlığı altındaki 58. maddesinde düzenlenmiş; aynı Kanunun 7. maddesinde ise bir “infaz rejimi” olduğu belirtilmiştir.
    Cezayı etkileyen bir neden olarak kabul edilmediğinden, gerek 1412 sayılı CMUK’nın halen yürürlükte olan 326. maddesinin son fıkrasında, gerekse 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin (4) numaralı fıkrasında öngörülen “hükmün sanık lehine temyizi üzerine bozulmasından sonra yeniden verilen hükmün, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz” biçimindeki kuralın kapsamı dışında kalmaktadır. Başka bir anlatımla, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanmaması ya da uygulanması ile ilgili hata yapılması durumunda, temyizin sanık lehine olup olmadığına bakılmaksızın hükmün bozulması gerekir.
    Somut olayda, tekerrür oluşturan hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle sanık hakkında tekerrürle ilgili TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır. Bu durum kazanılmış hak kapsamı dışında kaldığından hükmün bozulması gerekir. Hükmün onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.21.04.2014