Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29801 Esas 2017/966 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29801
Karar No: 2017/966
Karar Tarihi: 01.02.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29801 Esas 2017/966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdiği bir davanın temyiz edildiğini belirtir. Temyiz başvurusunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi. Dava sırasında yürürlüğe giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle, suçun işlendiği zaman yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir. Daha sonra, CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu sebeple, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulması gerektiği kararına varıldı. Kanun maddeleri: 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, TCK'nın 141. maddesi, TCK'nın 7/2. maddesi, CMK'nın 254. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/29801 E. , 2017/966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğü giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğü giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253 maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.