Görevli memura direnme suçundan sanık ..... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ...1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24/04/2007 tarih ve 2005/932 esas, 2007/462 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 04.06.2012 gün ve 2010/ 3477 esas, 2012/13298 sayılı kararıyla;
" 2- Sanık ....."ın hükümlülük kararının incelenmesinde,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevli memura direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ....."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA," karar verilmiştir.
I-İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2013 gün ve 2013/090768 sayılı yazısı ile;
"İtiraza konu ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2007 tarihli 2005/932 esas ve 2007/462 sayılı kararı incelendiğinde;
Sanık ... hakkında 13/12/2004 olan suç tarihi itibari ile 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunun 102 ve 104 maddelerinin uygulanmasının sanık lehine olduğu gözetilerek zaman aşımı süresine ilişkin yapılan incelemede;
Görevli memura mukavemet suçundan 5 yıllık asli zamanaşımı süresini kesen en son işlemin ...1. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın mahkumiyetine dair verdiği 24/04/2007 tarihli karar olduğu, bu tarihte kesilen zamanaşımı süresini yeniden işlemeye başladığı ve 5 yıllık asli zamanaşımının 24/04/2012 tarihinde dolduğu, zamanaşımı süresi dolduktan sonra Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2010/3477 esas , 2012/13298 karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının 04/06/2012 tarihinde onandığı,
Ancak, belirtilen tarih itibariyle ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunun 102/4 maddesine göre asli zamanaşımı süresinin dolması nedeni ile, C.M.U.K. nun 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 322/1.maddesine göre zamanaşımı nedeniyle, kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmesi gerektiği hususu sehven unutulduğu düşünülmektedir.
Sonuç ve istem : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle İTİRAZIMIZIN KABULÜ ile 04/06/2012 gün ve 2010/3477 esas, 2012/13298 karar sayılı onama kararının KALDIRILARAK, C.M.U.K. nun 321. maddesi uyarınca, anılan yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, aynı Kanunun 322/1. maddesine göre, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, itirazın yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu sanık ve suç yönünden incelenerek gereği düşünüldü:

II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, görevli memura direnme suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararı onanan sanık .....’a ilişkin olup, zamanaşımı nedeniyle bu sanık hakkındaki hüküm yeniden ele alınmış, itiraza konu edilmeyen ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’a ait hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce sanık ....... hakkında verilen, 04.06.2012 gün ve 2010/ 3477 esas, 2012/13298 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Zamanaşımının son kesme nedeni olan 24/04/2007 günlü hükümlülük tarihine göre, temyiz süreci içinde sanığın lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ....’ın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca itiraz yazısına uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, itiraza konu edilmeyen sanık ... hakkında Dairemizin önceki ilamında yer alan hususların aynen bırakılmasına, 06.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.