Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/19984 Esas 2017/962 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19984
Karar No: 2017/962
Karar Tarihi: 01.02.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/19984 Esas 2017/962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mağdura ait kontak anahtarı ve motosikleti çaldığı suçundan mahkum olduğu, ancak daha sonra yürürlüğe giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile birlikte hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığı için, CMK'nın belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Sanığın tahliliyesine karar verilmiş, kanun maddeleri ise TCK'nın 141/1, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri olan maddelerdir.

17. Ceza Dairesi 2016/19984 E. , 2017/962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın mağdura ait kontak anahtarı üzerinde ve ikamet önünde park halinde bulunan motosikleti saat 19.00 ile 20.00 arasında çaldığı, gece vaktinin 19.09"da başladığı; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğü giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğü giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253 maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 671 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 32. maddesi dikkate alınarak, sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 01.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.