MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2149 parsel sayılı taşınmazını borcu karşılığında teminat amacıyla iade edilmek üzere dava dışı Ahmet"e temlik ettiğini, adı geçenin ise; borç tamamen ödendiği halde taşınmazı iade etmeyerek davalı ..."a devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının çekişmeli taşınmazı borcun teminatı olarak verdiğini 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, yazılı delille kanıtlayamadığı ve yemin deliline de dayanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 31.40.TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.