11. Hukuk Dairesi 2020/1860 E. , 2021/5803 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 26.02.2018 gün ve 2017/579 E. - 2018/121 K. sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 23.01.2020 gün ve 2018/3340 E. - 2020/711 K. sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Esbank"tan alınan 10.10.1991 ve 09.01.1992 tarihli iki adet süresiz ve ilk talepte ödeme kaydını taşıyan teminat mektubunun Osmanlı Bankası ... Şubesi"nin Suriye"deki Commercial Bank of Syria"ya teslim etmiş olduğu teminat mektuplarının kontgarantisi olarak Osmanlı Bankası"na tevdi edildiğini, muhatabın 09.02.1993 tarihinde Osmanlı Bankası"ndan tazmin talebinde bulunduğunu, ilgili bankanın bu talebi geri çevirdiğini, bu tarih dikkate alındığında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürerek, söz konusu iki adet teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ...Ş vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile, Esbank tarafından düzenlenen, 10.10.1991 tarih, 14824 numaralı, 132.000.- USD tutarlı ve 09.01.1992 tarih, 15398 numaralı, 13.000.- USD tutarlı iki adet teminat mektubunun zamanaşımına uğraması nedeniyle hükümsüz kaldığının tespitine dair verilen kararın davalı ...Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı ...Ş. vekili ile davalı ...Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanun"un geçici 1. maddesi ve 29.04.2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreler; 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar bakımından belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim tarafından tayin edilen süreler ile arabuluculuk ve uzlaştırma kurumlarındaki süreler 13.03.2020 tarihinden itibaren 15.06.2020 tarihine kadar durdurulmuş, bu tarih itibariyle bitimine 15 gün veya daha az kalmış olan sürelerin on beş gün uzamış sayılacağı düzenlenmiştir. Davalı ...Ş. vekili, 07.03.2020 tarihinde elektronik ortamda kendisine tebliğ edilen Dairemiz onama ilamına karşı 15 günlük yasal sürenin geçmesinden sonra 01.07.2020 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu durumda, HUMK’nun 442/3. maddesi uyarınca davalı ...Ş. vekilinin süresinden sonra verilen karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ...Ş."ye iadesine, davalı ..."ndan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 29.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
