Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3596 Esas 2020/605 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3596
Karar No: 2020/605
Karar Tarihi: 17.02.2010

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3596 Esas 2020/605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların bir mağdurun yanına gelip failleri polis gibi tanıtarak yanındaki cüzdanı çalarak özel hırsızlık suçunu işlediğine karar vermiştir. Yerel mahkeme tarafından verilen karar temyiz edilerek incelenmiştir. Temyiz eden taraf dinlenilmemiştir. Ancak, yargılama dosyasının incelenmesi sonucunda sanıkların eylemi nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında suç vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmesi nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Sanıkların kazanılmış haklarının korunması için kanun maddeleri uyarınca hüküm verilmiştir. Kanun maddeleri şunlardır: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/3596 E. , 2020/605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdurun bir başka olayın etkisi ile yanına aldığı paraların seri numaralarını kayıt edip dinlenmek amacıyla ... Mahallesinde bulunan kırsal alana otomobili ile gelip durduğu, bu sırada kendilerine polis süsü veren faillerin mağdurun bulunduğu otomobilin camına telsiz ile dokunup neden geldiğini sorup, ardından kimliğini göstermesini istedikleri, mağdurun daha önce hazırladığı paraların içinde bulunduğu cüzdanı çıkardığı sırada, sanık ...’ın ani bir hamle ile mağdurun elinde tuttuğu cüzdanın içerisindeki paraları aldığı olayda; sanıkların eylemlerinin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden; delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 17.02.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.