Tehdit - hakaret - tefecilik yapmak - birden fazla kişi ile tehdit - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/3436 Esas 2021/387 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3436
Karar No: 2021/387
Karar Tarihi: 02.02.2021

Tehdit - hakaret - tefecilik yapmak - birden fazla kişi ile tehdit - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/3436 Esas 2021/387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların bir müştekiye para verip karşılığında senet aldığı, borcun ödenmesinde anlaşmazlık yaşanması sonucu sanıkların müştekiyi tehdit ettikleri ve bir diğer müştekiyi hakaret ve tehdit ettikleri iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı belirtilmiştir. Başka bir dosya ile birleştirilen davada ise sanıkların daha önceden anlaşmazlık yaşadıkları müştekileri birlikte ölümle tehdit ettikleri iddiası ortaya çıkmıştır. Ancak mahkeme, eylemlerin nitelendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde yargılamaya devam edildiği ve tefecilik suçuyla ilgili olan davanın da birlikte görülmesi zorunluluğu olduğu vurgulanmıştır. Bu sebeple mahkeme kararının kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmış ve hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi

9. Ceza Dairesi 2020/3436 E. , 2021/387 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tehdit, hakaret, tefecilik yapmak, birden fazla kişi ile tehdit
Hüküm : Sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat, Sanık ... hakkında tefecilik, hakaret ve tehdit suçundan beraat(2010/240 esas sayılı dosyadaki) sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçundan beraat(2010/240 esas sayılı dosyadaki ), sanıklar ..., hakkında birden fazla kişiyle tehdit suçundan mahkumiyet (2011/25 esas sayılı dosyadaki)

Dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
22/04/2010 tarihli iddianame içeriğinde yer alan; sanıklar ... ve ...’ün müşteki ...’ya 12.000,00 TL ödünç para verdiği, müştekiden 15.500,00 TL bedelli senet aldığı, borcun ödenmesinde ortaya çıkan ihtilaf üzerine sanık ..."in Miyase"yi ölümle tehdit ettiği ve hakarette bulunduğu, sanık ..."ün ise diğer müşteki Dudu"ya hakaret ettiği ve iddiaya göre ele geçirilemeyen bıçakla tehdit ettiği, dosyamızla birleştirme kararı verilen Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/25 esas dosyasının 09/12/2010 tarih 2010/1846 iddianamesinde ise sanıklar ..., ve ...’in daha önceden aralarında alacak meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunan müştekilerin iş yerlerine birden fazla kez giderek, müştekileri birlikte ölümle tehdit ettikleri iddiaları karşısında, iddianamede tehdit olarak nitelenen eylemin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, delillerin birlikte takdir edilmesi bakımından tefecilik suçundan açılan davanın da birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili, katılan Hazine vekili ile sanıklar ..., ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.