Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21094 Esas 2017/960 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21094
Karar No: 2017/960
Karar Tarihi: 31.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21094 Esas 2017/960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen çocuklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin çocukların psikolojik durumlarının değerlendirilmeden alındığını ve uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirilmeden hüküm kurulduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi, hırsızlık suçunu tanımlamaktadır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi, çocukların suça sürüklenmeleri durumunda değerlendirme yapılması gerektiğini belirtmektedir. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi, hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığını belirtmektedir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanacağını belirtmektedir. 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi, suça sürüklenen çocuk

17. Ceza Dairesi 2015/21094 E. , 2017/960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, doktor raporu aldırılmaması ve zorunlu olduğu halde işledikleri suça ilişkin olarak sosyal inceleme raporu aldırılmadan daha önce alınmış bir sosyal inceleme raporunun dosya içerisine konulması ile yetinilerek hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.