11. Hukuk Dairesi 2015/15240 E. , 2016/4222 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/12/2014 tarih ve 2013/429-2014/554 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...."de özel güvenlik görevlisi olarak çalışıp emekli olduğunu, ... Mensupları ..."ndan kendisine emekli maaşı bağlanıldığını, müvekkilinin emeklilik süresi içerisinde davalı bankadan kredi kullandığını, kredi borcunu ödeyememesi nedeniyle davalı tarafından başlatılan icra takibi sırasında müvekkilinin emekli maaşının tamamına haciz konularak tahsil edildiğini, bu nedenle açmış olduğu dava sonrasında yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek müvekkilinin emekli maaşına konulan haczin kaldırıldığını, ancak davalı banka tarafından tahsil edilen paraların ödenmediğini, haciz işlemi nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 8.12.2014 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 22.100,00 TL"ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü"nün 2011/3214 esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle davacının .... Mensupları ..."ndan aldığı emekli maaşının tamamının davalı banka tarafından haczedildiği, davacı tarafından bu işlem nedeniyle ... İcra Hukuk Mahkemesi"nde açılan dava neticesinde yapılan haczin haksız olduğu belirtilerek haczin kaldırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın 27.5.2013 tarihinde kesinleştiği, alınan bilirkişi raporu uyarınca tahsil resmi ve cezaevi harcı haricinde tahsil edilen paranın 22.100,00 TL"lik kısmının davalıya alacağına mahsuben ödendiği, söz konusu ödeme nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği, davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi koşullarının somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle 22.100,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının emekli maaşı aldığı vakfın 506 Sayılı Yasa"nın geçici 20. maddesinde belirtilen vakıflardan sayıldığı, 5510 Sayılı Yasanın 93. maddesi uyarınca davacı tarafından emekli maaşından yapılan tüm kesintilerin talep edilebileceği, HMK"nın 109. maddesi uyarınca açıkça vazgeçilmiş olunmadığı taktirde kısmi davada bakiye kısmın da istenebileceğinin anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle reddiyle hükmün ONANMASINA, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.131,61 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
