MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin gerçek yaşının tespiti için ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 31.12.2014 tarihli raporda mağdurenin onbeş yaş ile uyumlu olduğu belirtilmekle birlikte suç tarihinde onbeş yaşını biririp bitirmediğinin belirtilmemesi, nüfusta anneannesinin üzerine kayıtlı gözüken mağdurenin gerçek annesi olduğu söylenen ...isimli kişinin nüfus kaydında 10.04.2001 doğumlu ... isimli bir kızının görünüp mağdure ile ..."in doğum tarihleri arasında 6 ay 16 günlük bir farkın bulunması karşısında, suç vasfına etkisi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan mağdurenin suç tarihinde onbeş yaşını bitirip bitirmediği hususunda ek rapor alınıp, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak suç tarihindeki gerçek yaşı belirlendikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.